比特币: 比特币鲜为人知的秘密政府也买卖

2018-04-30 | 来源: 加国无忧 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　由司法部运营的网站Forfeiture.gov乍看之下对监督部门而言可谓是天赐佳物。最近的某个星期一，主页的一份文件详细列举了由多个部门没收而来、价值至少200万美元的数字货币。从中可以看到，缉毒局从新罕布什尔州的一名毒贩手中没收140枚比特币，从波士顿的一名毒贩手里没收25枚比特币；海关和边境保护局则在盐湖城缴获99枚比特币和99单位的比特币现金（另一种货币）。

　　但这种信息透明转瞬即逝。从物品被没收直到它出现在报告里，中间往往有较长的滞后，而且报告不会在线存档。每天，新报告一出现，旧报告便消失。纸质副本确实存在，不过不管任何时候，无论在网上或是书面材料上，都无法查到联邦政府保管加密货币的记录。

　　曾为客户提供没收财物相关建议的美亚博律师事务所（Mayer Brown）律师亚历克斯·拉卡托斯说：“美国有一点很奇怪，就是它缺少中央登记。”。他补充道：“不管是联邦调查局还是地方当局采取的行动，我们都不知道被没收的财产有多少。”当被问及是否有没收财产的公共登记处时，法警局发言人明确回答说没有。而且，法律并未规定政府有义务创建这样的登记处。司特德和其他执法部门人员基本都支持这种不透明性，他们辩解道，提高透明度，可能会向罪犯泄露特工的工作方法，或正在进行的调查。

　　从理论上来说，联邦政府手中的任何比特币都是可以追踪的，因为加密货币的交易永久记录在公共区块链分类帐上。虽然司法部文件有时会公开识别“安全的政府钱包”，但许多刑事案件并没有，这使得比特币的去向不明。即便在钱包可以识别的情况下，它的内容在外行人眼中似乎只是无穷无尽的字符串——它们实际上代表着匿名的个人货币、交易和用户。可以肯定的是，包括Elliptic和Chainalytic等取证公司在内的行业正在不断兴起，帮助客户将钱包与所有者联系起来，它们的客户当中许多是执法机构。不过，公共信息披露不属于这些公司的业务范围。

　　这种状况导致人们几乎无法确定政府到底拥有多少加密货币，加之有权缴获比特币的机构众多（其中还有特勤局、酒精、烟草和火器管理局、邮局），政府本身也难以确定所没收加密货币的规模。其实，只要区块链技术部署到位，很容易就能知道货币数额，这点令支持提高透明度的人尤为恼怒。没收的批评者认为，比特币黑洞是以数字化方式展示了被滥用长达数十年的系统。反对者认为，州和地方机构拥有强大的没收权力，会带来负面作用，甚至可能导致警察抢劫平民。司特德说：“我在执法部门工作了23年，我相信，但凡警察没收现金，总有人从中贪污，我不认为这在比特币身上会有任何不同。”

近12万投资者爆仓比特币跌破6.5万

比特币完成历史上第四次“减半”,最大受害者出现了(图)

如果比特币被挖完了行业会怎么样？(图)

　　从这个角度看，公共记录与实际的差距之大足以令人担忧。从法庭记录和没收通知中尝试追踪比特币时，《财富》杂志发现，有几笔比特币的缴获被记录在案，其销售却没有任何记录。例如，2014年的法庭文件显示，美国联邦税务局从德克萨斯州的一位大麻毒贩手中缴获222枚比特币，但没有任何关于销售的文字记录。同样，特勤局2014年从一对在“JumboMonkeyBiscuit”网站经营非法毒品和货币兑换的夫妇手中缴获50.44枚比特币，也没有拍卖记录。（其他一些案例中的货币估值也相当古怪——例如，2月初盐湖城缴获99枚比特币的没收通知中，显示其价值为0美元，而实际上它当时价值约有80万美元）。这些货币中的一部分可能被正在进行的案件占用，或还在没收机构手中。由于法警局拒绝就内部程序发表评论，也就无从得知他们是否有正当理由来解释这些比特币的去处。

　　到目前为止，没有证据表明政府官员利用没收程序漏洞来盗取比特币，前检察官（包括司特德）则强调，腐败是例外，而非全部。尽管如此，没收和出售的长时间间隔无疑增加了辩护律师和公民自由论者的怀疑。所有消息来源都认为，不透明的监督加上数字货币容易转移的特点，很容易就会让执法者误入歧途，联邦调查局的第一次大型比特币抓捕行动证实了这点。

　　贾罗德·库普曼是美国税务局刑事调查科的网络犯罪主管。税务局打击犯罪部门有大约2,000名特工——持有徽章和枪支的会计师——属于不断壮大的加密货币专家队伍的一部分。库普曼说：“他们是百里挑一的精英。”

　　这支团队最着名的一次抓捕行动也成为最饱受诟病的一次，原因在于发生了监守自盗。对丝绸之路进行调查期间，美国缉毒局的卡尔·大众和特勤局的肖恩·布里奇斯疯狂犯罪，就连阿尔·卡彭也会自愧不如。恐怖海盗罗伯茨被捕之前，他们从主犯和他的网站上偷取比特币，并向他勒索财物。这对狡猾的家伙甚至冒充杀手，伪造杀死告密者的场景，企图对乌布利希进行再次欺诈。税务局侦探成功诱捕大众和布里奇斯，两人都在2015年承认与此案件有关的指控。两位特工的欺诈发生在乌布利希的资产被没收之前，从严格意义上来讲，他们没有影响到没收程序。即便如此，从这起案件中可以看出，在数字货币符合没收相关法律时，也可能会滋生不法行为。