饮食健康: 喝了一年的代餐结果你可能想不到

2019-09-17 | 来源: 少数派 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　Huel 就停止在国内销售问题给我的回复

　　结语——作为互补品的代餐

　　自从 Soylent 推出以来，围绕它以及其他代餐产品的争议就没有停息过。在我看来，这些争论的发生，很大程度是因为人们把关注点不必要地放在了「代」（replacement）字上。这个「代」字似乎把 Soylent 摆上了和传统食物对立的位置，进而招致了嘲讽和贬损。无独有偶，今年美国很多州都开始讨论起禁止植物原料仿肉产品（如 Beyond Meat、Impossible Burger 等）在品名中使用「肉」（meat）字的法案，其部分动因也是这类产品的宣传口径激起了传统肉商的对立情绪。

　　然而，厂商怎么命名、宣传，是厂商基于商业考量的选择；消费者完全有理由形成自己的理解和判断。对我而言，Soylent 的价值并不在于提供了一种食物的替代品，而更多是作为一种互补品。传统食物一个既是优点也是缺点的特征，是把提供营养的功能和提供愉悦的功能捆绑在了一起。大多数时候，这两项功能是共同作用、相互增进的。但也有很多时候，我们只需要这两者之一——例如没有胃口但仍然需要补充营养，或时间有限需要用最高的效率恢复体力等。这时，传统食物的身兼两职就成为了束缚和负担。

　　通过将营养功能和愉悦功能剥离，Soylent 这样的代餐为上述矛盾场景提供了另一种选项。选择 Soylent 并不意味着「苦行」「修仙」，或放弃美食；相反，通过用代餐解决一部分纯粹功能性的饮食需求，你反而可以有更多的时间、成本和能量富余投入用来自由享受传统食物。

　　出游的场景最能为代餐的这种互补作用提供例证。旅游时，一个很头疼的问题就是吃饭怎么安排。我去年有次去纽约，到达大都会博物馆时正值饭点，而附近的食物要么是移动餐车卖的油炸食品，要么是馆内溢价很高的简餐。这时，包里揣着的 Soylent 就派上了用场——三分钟喝完以后又是一条能爬楼的好汉。

世卫组织呼吁：停止食用“1粗粮”

长期吃久冻的肉会致癌?应该冻多久

这5种水果晚上最好少吃越吃越伤身

　　将 Soylent 加入旅行食谱还可以优化分配预算。假设你为某天旅行的午餐和晚餐设定了 30 美元的预算。如果平均分配，那么按照景区的标准，每顿 15 美元可能只能得到两份很平庸的食物。而如果将其中一顿换成 Soylent，即使将它 3 美元的成本扣除，剩下的 27 美元也足以在很多餐厅吃到一盘不错的主菜。

　　

　　海外生存战友 Soylent

　　Soylent 争议之处和有趣之处，都在于它提出了一个「忒修斯之船」1 式的问题：食物只是营养成分的加总吗？用替代原料原样复刻传统食物的营养价值，所得的产品还能被称作「食物」吗？作为一个非营养或医学专业人员，我当然没有立场回答这个问题。即使我食用 Soylent 一年的体验总体来说是积极的、也没有造成什么负面影响，这也不足以代表其他人的判断。

　　但或许和「忒修斯之船」问题一样，Soylent 问题的价值并不在于被回答。忒修斯之船促使着人们思考事物的质料、形式、目的与身份之间的关系；类似地，Soylent 也促使着人们重新审视食物的意义以及人与食物的关系。你可以像我一样为之感到好奇而亲自尝试，也可以保持谨慎而在远处旁观；但既然人口、生态和生活方式的变化已经让食物的变革不再是远在天边的话题，如果说有什么态度是不会出错的，那大概就是给技术以机会和时间。