打假大V舉報新東方補課粉絲取關

2023-08-17 | 來源: 維舟 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

這種公平觀的問題在哪裡？簡言之，絕對化的公平才是不公平的。

在英語裡，equity（公平）在公共政策中著眼於扶助弱者，使之享有同等的權利；而equality（平等）則著重對所有人一視同仁地分配資源。你可以想見，這兩者都會激起經久不息的爭議，因為看似平等的分配資源，在事實上是不平等的，而對弱者的扶持政策會又讓人質疑是違背了平等原則。

也因此，很多人主張，真正的解決之道應當是Justice（公正）：也就是在社會制度中拆除那道擋住所有人的高牆，避免只有少數人才能享有權利。

國內這邊的情況迥然不同，“鐵頭”所說的“公平”，實際上是指“我得不到，你也別想得到”，也就是說，把那道圍牆加高到擋住所有人。雖然按照他的邏輯，對真正的“偏遠地區”來說，他自己一家在杭州所享有的教育資源恐怕就談不上多“公平”。

安德烈·阿馬爾裡克曾說到“俄羅斯人心智”的一種典型特征，那就極其注重“公平”：

盡管公平的概念具有表面上的吸引力，但是當仔細研究這一問題時，就會發現這恰恰代表了俄國人心理中最具破壞性的一面。實際上，“公平”這一概念涉及人內心的一種願望：“沒有人應該過得比我好。”（但並非對被大肆炒作的工資平均化概念的一種願望，因為許多人生活得更差是一個被人樂於接受的事實。）……

就像我所觀察到的一樣，許多農民對他人的成功比對自己的失敗更加感到痛苦。通常來說，普通的俄羅斯人如果看到自己鄰居的生活比自己好，他不會把注意力放在如何努力改善自己的生活上，而是把注意力放在如何將鄰居的生活水平降低到與自己一樣的水平上。

這種心態，用在“鐵頭”及其支持者身上，也嚴絲合縫：那是一種散沙化社會中“向下拉平”式的絕對公平，實際上，這與教育無關，在本質上，它所追求的是所有人的整齊劃一。

"新東方勁敵" 知名教育平台被曝大量欠錢

知名平台被曝大量欠錢，傳是勁敵

羅永浩是怎麼從新東方教師變成"真還傳"男主角的?

然而，問題也在這裡：這否定了社會的參差多態，不容許多樣化的選擇，也無視了他人的權利。雖然他振振有詞地說“我小孩子沒補，你們也不能補，你們不能侵犯我的權益”，但別人也可以反問：“你不補沒問題，但憑什麼侵犯我補課的權利？”

能為他的行為提供合理性的，仍是一種“公”的信念：社會中的所有個體都不能逾越那個看不見的框框，不應享有特殊性和私利。作為這一原則的扞衛者，他也因此一再宣稱自己沒有任何私心：“我這個賬號做到現在，沒賣過一次貨，沒有任何廣告，沒有掛任何小黃車，沒有變現過一分錢。”

既然如此，別人也就會從這個邏輯出發來攻擊他。在他帶貨之後，有一位“宋凌仙”就說，早就懷疑他動機不純：

之前看過他在三亞的視頻，當時就覺得這人不地道。其實他的行為沒錯，打擊市場黑秤，但是他的方式叉腰，大嚷大叫，讓市監局給我立即過來處理，你們什麼時候能到？好，我就這等著你們。這種強硬態度，以為他不是普通消費者，而是市委省委領導現場調研發現問題，嚴肅處理一樣。那嘴臉不是為了事，而是為了出名，早晚要帶貨。果不然。

這就是諷刺之處：雖然他宣稱這次助農帶貨是公益性的，要不是政府層面邀請，“你給再高價，不到500萬粉絲我都不會帶貨的”，然而，轉頭他又說：“以後肯定會變現，變現咋啦，不是人之常情嗎？”

變現本身確實沒啥，但人們在意是這麼一點：一個以“大公無私”的正義化身自詡來執行絕對化公平觀的人物，實際上自己也做不到本人所標榜的道德標准，從某種意義上說，倒是借助公權力來實現個人目的的“精致利己主義者”。吊詭的是：絕對的“公”換一面看又像是“私”。

那種絕對公平從未實現，即使實現也將是一個可怕的烏托邦，因為那本質上就是反人性的。像所有烏托邦一樣，不管看上去多麼美好，在實現的過程中，它將走向自己的反面。雖然當下的教育確實有種種問題，但那卻不會是一個更好的前景。